在原審判決后，上訴人的事務(wù)所提出上訴。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳買賣合同律師一起看看吧。

　　聲稱：

　　1、上訴人未能參加拍賣并非由上訴人自身因素造成，上訴人沒有過錯；

　　2、雙方是否參與拍賣結(jié)果無關(guān)。 因（1）哈爾濱拍賣地塊的直接債權(quán)人為閔行區(qū)物資有限公司、奉賢方，而非易綱公司；（2）委托方為第一中級人民法院，而非第二中級人民法院；

　　3、地塊的成交價為450萬元，為拍賣價，無二價；

　　4、宜山鋼鐵公司僅為拍賣現(xiàn)場觀察員，無實際工作可做。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為，利用自有證據(jù)和任意扣減上訴人勞動報酬的行為，助長了宜山鋼鐵公司的誠信行為，并要求二審法院依法撤銷原審第二審。 修訂支持上訴人的原始上訴。

　　其中一名上訴人，亦剛公司，提出上訴說原審在事實認(rèn)定方面省略了重要事實，并有明顯的傾向：

　　1、第四百四十六號（二〇〇二）案件是長海房公司代理行為提起的訴訟，上訴人已支付代理費二萬元，前期代理事項因此終止。后期簽訂的代理執(zhí)行協(xié)議與上訴人之間沒有直接關(guān)系。第二，雖然雙方簽署了代理執(zhí)行協(xié)議，但律師事務(wù)所沒有取得上訴人授予的授權(quán)代理人資格，也沒有向第一、二中級人民法院發(fā)出代理執(zhí)行書，也沒有在第一、二中級人民法院的執(zhí)行文件中發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所參與協(xié)調(diào)的痕跡。

　　2、事務(wù)所沒有按照代理執(zhí)行協(xié)議的約定完成上訴人委托的事務(wù)。

　　3、上訴人所獲得的拍賣結(jié)果與所謂的協(xié)商溝通沒有必然的聯(lián)系。

　　4、執(zhí)行協(xié)議于2004年11月3日通過清理結(jié)束小組的兩名上訴工作人員撤銷給該律師事務(wù)所，該清理結(jié)束小組在原審中得到該律師事務(wù)所的批準(zhǔn)。最后，請求二審法院依法撤銷原判決的第一項。

　　針對上訴人事務(wù)所的起訴狀，一鋼公司辯稱：事務(wù)所應(yīng)經(jīng)常電話聯(lián)系法官或多次往返法院與法官討論案情，尋找合適的競買人完成委托拍賣。事務(wù)所做的工作必須與拍賣結(jié)果有必然聯(lián)系。

　　針對上訴人易剛公司的起訴狀，本所辯稱：根據(jù)代理協(xié)議，無論本所做了多少工作，如果不能執(zhí)行，我們將不收取任何費用。同樣，如果我們沒有按照約定做任何工作，就不應(yīng)該得到任何報酬；但如果已經(jīng)按照約定做了大量工作，落實到位，就應(yīng)該收取應(yīng)有的報酬。事務(wù)所所做的工作與拍賣結(jié)果有關(guān)，但沒有直接關(guān)系。

　　深圳買賣合同律師為您講解的上述內(nèi)容較為細(xì)致，平時我們遇到與法律相關(guān)的問題千萬不要著急，可以學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務(wù)所的律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權(quán)益。