在民法典婚姻家庭編的編纂中，社會各界高度關(guān)注爭論的一個問題就是夫妻債務，涉及到夫妻債務的具體類型、認定標準、舉證責任、責任承擔等諸多問題，且這種爭論由來已久。今天深圳知名婚姻律師就為大家具體來分析。

　　一、資產(chǎn)分割視線下夫妻債務的基本類型

　?。ㄒ唬┵Y產(chǎn)分割視野下的夫妻共同財產(chǎn)

　　在夫妻法定共同財產(chǎn)制下，資產(chǎn)分割是指夫妻雙方因婚姻關(guān)系，在各自的概括財產(chǎn)中分割出一部分組成夫妻共同財產(chǎn)這一特別財產(chǎn)?；橐稣４胬m(xù)狀態(tài)下，夫妻雙方對共同財產(chǎn)享有的份額是潛在的，兩者相加構(gòu)成“夫妻共同財產(chǎn)”。

　　“夫妻共同體”的組織性程度尚不具備獨立的人格屬性。除個體工商戶與農(nóng)村承包經(jīng)營戶被認定為民事主體外，《民法總則》并未將家庭納入自然人、法人以及非法人組織的范疇，家庭不能以自己名義從事民事活動。因此，夫妻共同財產(chǎn)，就其整體意義上的歸屬關(guān)系而言，并不存在一個獨立于夫或妻的歸屬主體；但是，夫妻共同財產(chǎn)又因資產(chǎn)分割與夫或妻的個人財產(chǎn)有所區(qū)隔，其相對獨特性表現(xiàn)為，夫或妻對于共同財產(chǎn)的歸屬關(guān)系存在于抽象的份額上，而非具體特定的物之上。

　?。ǘ┓蚱迋鶆盏娜N類型及其并存時的清償順序

　　夫妻債務可分為連帶債務、共同債務與個人債務三種類型。婚姻法現(xiàn)行規(guī)范未區(qū)分連帶債務與共同債務，統(tǒng)一采用了“夫妻共同債務”這一術(shù)語，具有很強的誤導性。夫妻連帶債務的責任基礎(chǔ)在于多數(shù)人之債，所強調(diào)的并非夫妻合力共同履行，而是以夫妻雙方的全部財產(chǎn)作為責任財產(chǎn)。而夫妻共同債務是婚姻法領(lǐng)域因夫妻共同財產(chǎn)制而生成的共同債務。

　　針對不同類型的夫妻債務，夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)之間的清償順序，以及不同類型債權(quán)人之間的優(yōu)先受償順序問題，可借鑒合伙的“雙重優(yōu)先規(guī)則”即“弱型財產(chǎn)防御規(guī)則”進行處理。當夫妻連帶債務或共同債務與個人債務并存時，夫或妻的個人財產(chǎn)優(yōu)先清償個人債務，共同財產(chǎn)優(yōu)先清償連帶債務或共同債務，清償之后有剩余時，方用于另一債務的清償。

　　二、夫妻連帶債務

　　連帶責任是一種較為嚴厲的責任方式，夫妻連帶債務的適用應當受到嚴格限定。依據(jù)《夫妻債務解釋》第1-2條，只有“當事人約定”即夫妻雙方共同意思表示，或者“法律規(guī)定”即日常家事代理兩種情形下，會生成夫妻連帶債務。夫妻連帶債務為多數(shù)人之債，責任財產(chǎn)為所有債務人現(xiàn)在或?qū)淼乃胸敭a(chǎn)，包括丈夫個人財產(chǎn)、妻子個人財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)三個部分。

　?。ㄒ唬┐箢~連帶債務：以夫妻共同意思表示為基礎(chǔ)

　　依據(jù)《夫妻債務解釋》第1條，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻連帶債務。夫妻各自獨立的民事主體地位并不因婚姻的締結(jié)而喪失，一方超出了家庭日常生活需要所負的大額債務，只有與另一方取得一致意見時才成立連帶債務。

　　在夫妻債務領(lǐng)域不存在表見代理的適用空間，超出日常家事代理范圍的未經(jīng)夫妻雙方合意負擔的債務，一律不被認定為夫妻連帶債務。這是因為夫妻關(guān)系具有情感性、倫理性與人格性的特點，影響夫妻共同生活范圍的因素極為復雜多樣，與民商事交易行為的差異極大，婚姻關(guān)系中各方的行為與團體行為在實踐中難以區(qū)分。

　　（二）小額連帶債務：以日常家事代理為基礎(chǔ)

　　《夫妻債務解釋》第2條的日常家事代理，即“以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務”，屬于法律規(guī)定的多數(shù)人之債。具體而言，夫或妻在處理日常家庭生活范圍內(nèi)的個體行為被認定為夫妻團體行為，法律效果及于夫妻雙方。日常家事代理不屬于法定代理的范疇，可以視為婚姻法賦予配偶雙方的一種權(quán)能，其本質(zhì)上是基于交易性質(zhì)和數(shù)額對非負債方意思表示的合理推定。一方面，日常家事代理第三人無須知情合同相對人是否已婚，也無須調(diào)查了解夫妻中的另一方是否同意締結(jié)該合同。另一方面，日常家事代理的行為在客觀或法律上應有利于非負債方。家庭日常生活的范圍需嚴格限制在家庭消費范疇內(nèi)，參考當?shù)亟?jīng)濟狀況、配偶雙方的收入水準、交易相對人對家庭內(nèi)部情況的了解程度等因素進行綜合認定，立足點在于“必要”。

　　對于夫妻共同意思表示即舉債合意的證明責任在債權(quán)人。對于日常家事代理承擔的債務，原則上應當推定為連帶債務，債權(quán)人僅需證明該債務于外部可識別性上被認定為家庭日常生活范疇之內(nèi)。若配偶抗辯，則其需要證明所負債務未用于家庭日常生活。

　　三、夫妻共同債務

　　共同債務的責任基礎(chǔ)在于夫妻法定共同財產(chǎn)制，是夫妻一方以個人名義所負債務，滿足為夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營等家庭利益的需要，責任財產(chǎn)包括負債方的個人財產(chǎn)與全部夫妻共同財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)用于維系夫妻共同體這一目的，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間通常不區(qū)分各自份額也不能分割。對夫妻共同債務強制執(zhí)行時，要針對夫妻雙方獲得執(zhí)行名義。

　　夫妻共同債務中最關(guān)鍵的問題是鑒別標準。夫或妻以個人名義所負債務是否為“家庭利益”目的，需要在個案中綜合家庭自身的收入水平、消費習慣以及當?shù)氐纳鐣灰子^念等因素作出裁斷。具體而言：

　　第一，對于“夫妻共同生活”的界定，應當包括夫妻雙方共同消費支配，為管理、保有夫妻共同財產(chǎn)支出的費用，以及取得該財產(chǎn)之時設立的負擔和義務，如負債購置大宗資產(chǎn)。

　　第二，“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”則主要指由夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營事項，或雖由一方?jīng)Q定但另一方進行了授權(quán)的情形，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認定，一般包括雙方共同從事工商業(yè)、共同投資以及購買生產(chǎn)資料等所負的債務。夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動但利益歸家庭共享的，如經(jīng)營收益屬于夫妻共同財產(chǎn)，構(gòu)成家庭的主要經(jīng)濟來源，負擔的也是夫妻共同債務。

　　此外，法定債務同樣存在是否為“家庭利益”而負擔的判斷，夫妻一方實施的侵權(quán)行為，若是使整個家庭從中得利或受益，則為夫妻共同債務。

　　《夫妻債務解釋》第3條的重要變化是把證明責任分配給了債權(quán)人，由債權(quán)人證明一方所負債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于共同意思表示，理由是以法律規(guī)范的內(nèi)容促進“共債共簽”在金額較大的商事交易中的普及化，將可能出現(xiàn)的糾紛消滅在締約階段。

　　四、夫妻一方的個人債務

　?。ㄒ唬┓蚱薰餐敭a(chǎn)的性質(zhì)：共同所有

　　不屬于連帶債務與共同債務的夫妻債務皆為個人債務，責任財產(chǎn)則為負債方的全部財產(chǎn)，包含其個人財產(chǎn)以及夫妻共同財產(chǎn)中的相應份額。

　　界定負債方在共同財產(chǎn)中的相應份額涉及到對夫妻共同財產(chǎn)法律性質(zhì)的理解。各共同共有人之間因夫妻等共同關(guān)系結(jié)合，在財產(chǎn)層面所形成的，絕非僅僅針對單個物的共有關(guān)系，而是針對集合物即整個“夫妻共同財產(chǎn)”的共有關(guān)系。共同共有的客體是“財產(chǎn)”，而不是“物”。共有人的“財產(chǎn)份額”系“各共有人對由全部財產(chǎn)客體所構(gòu)成的總財產(chǎn)的價值比例意義上份額”的省稱。

　　（二）債權(quán)人對份額的求償：分割共有財產(chǎn)或共同履行后予以補償

　　《婚姻法解釋（三）》第4條原則上不支持婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割共同財產(chǎn)，同時列舉了可分割的“重大理由”，一為財產(chǎn)管理方“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍”導致夫妻共同財產(chǎn)不當減少的行為；二為沒有經(jīng)得另一方同意也并非為了履行法定義務時“偽造夫妻共同債務”，使夫妻共同財產(chǎn)負債過度的情形。這里，應當將“偽造夫妻共同債務”擴大解釋為“嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益”的行為。當負債方個人財產(chǎn)不足以清償債務時，為了保障債權(quán)人以及負債方配偶的利益，可以通過離婚分割夫妻共同財產(chǎn)，也可以在婚姻關(guān)系存續(xù)的前提下分割夫妻共有財產(chǎn)，再由債權(quán)人申請強制執(zhí)行負債方的份額。負債方配偶也可以代負債方承擔債務，事后或離婚分割財產(chǎn)時再向負債方請求補償或追償。

　　希望以上的文章能解決您現(xiàn)在的困境，如果您約到的問題比較麻煩，建議在網(wǎng)上咨詢深圳知名婚姻律師。