在司法體系中，調(diào)解作為一種非訴訟糾紛解決方式，具有靈活高效的特點，被廣泛運用于各類案件中。然而，當(dāng)當(dāng)事人在調(diào)解過程中感受到不公正或偏袒的現(xiàn)象時，他們是否有權(quán)要求重新分配調(diào)解人員呢？本文將從深圳醫(yī)療事故律師的視角出發(fā)，探討這一問題。

　　首先，讓我們來了解一下深圳醫(yī)療事故律師在實踐中所面對的調(diào)解案例。在深圳，作為深圳市的繁華區(qū)之一，律師們常常接觸到各類糾紛案件，尤其是涉及醫(yī)療糾紛的情況較為常見。例如，某位患者因為醫(yī)療事故導(dǎo)致健康受損，選擇了調(diào)解作為解決途徑。然而，在調(diào)解過程中，患者感覺到調(diào)解機構(gòu)傾向于醫(yī)院一方，調(diào)解人員的言行舉止也讓他產(chǎn)生了懷疑。這種情況下，他是否可以要求重新分配調(diào)解人員呢？

　　根據(jù)《中華人民共和國調(diào)解法》第十一條的規(guī)定，調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)保證調(diào)解的公正、公平，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人對調(diào)解機構(gòu)或調(diào)解人員的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，他們是有權(quán)利提出異議的。深圳醫(yī)療事故律師在處理類似案件時，通常會建議當(dāng)事人在出現(xiàn)不公正情況時及時提出異議，并據(jù)此要求重新分配調(diào)解人員。

　　在實踐中，深圳醫(yī)療事故律師曾經(jīng)處理過一起醫(yī)療糾紛案件。一位患者因手術(shù)失敗導(dǎo)致后遺癥，希望通過調(diào)解得到賠償。然而，在調(diào)解過程中，調(diào)解人員對醫(yī)院一方的主張較為傾向，頻繁打斷患者陳述并試圖強行達成不利于患者的協(xié)議?；颊吒械讲还懔⒓绰?lián)系了深圳醫(yī)療事故律師尋求幫助。律師在聽取了案情后，建議患者立即向調(diào)解機構(gòu)提出異議，并要求重新分配調(diào)解人員。在律師的協(xié)助下，調(diào)解機構(gòu)最終同意重新分配了調(diào)解人員，確保了調(diào)解的公正性和公平性。

　　除了個別案例外，深圳醫(yī)療事故律師在日常工作中也經(jīng)常遇到一些調(diào)解中的公正性問題。例如，在某些醫(yī)療糾紛案件中，調(diào)解人員可能由于種種原因?qū)︶t(yī)院一方持有偏見，導(dǎo)致調(diào)解不公正。這時，律師會根據(jù)當(dāng)事人的意愿，積極為他們維護合法權(quán)益，包括要求重新分配調(diào)解人員等。

　　在深圳醫(yī)療事故律師們的努力不僅體現(xiàn)在為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益上，還包括引導(dǎo)他們了解并行使自己的權(quán)利。在調(diào)解過程中，當(dāng)事人不應(yīng)因為調(diào)解機構(gòu)的不公正而感到無助，而是應(yīng)該積極行使自己的權(quán)利，包括提出異議、要求重新分配調(diào)解人員等。

　　然而，需要注意的是，要求重新分配調(diào)解人員并不是一件輕而易舉的事情。在提出異議時，當(dāng)事人需要提供充分的證據(jù)證明調(diào)解機構(gòu)或調(diào)解人員的不公正行為，否則很難得到支持。因此，在選擇律師的時候，當(dāng)事人應(yīng)該選擇有經(jīng)驗、擅長調(diào)解的律師，以便在遇到類似問題時能夠得到有效的幫助。

　　綜上所述，當(dāng)事人在調(diào)解過程中感受到調(diào)解機構(gòu)或調(diào)解人員的不公正行為時，是有權(quán)利要求重新分配調(diào)解人員的。深圳醫(yī)療事故律師在處理類似案件時，通常會為當(dāng)事人提供專業(yè)的法律意見和協(xié)助，確保調(diào)解的公正性和公平性。當(dāng)事人應(yīng)該充分了解自己的權(quán)利，并積極行使，以維護自己的合法權(quán)益。